De prosperitate et adversitate Laudunensis ecclesiæ, et interfectione Gualdrici episcopi et Gerardi de Cirisiaco, et succensione duodecim ecclesiarum, una cum electione domini Bartholomæi episcopi et nobilitate ejus

Les manuscrits de la bibliothèque publique de la ville de Laon proviennent presque tous de plusieurs établissements religieux de la ville ou des environs, détruits par la révolution française, savoir : la cathédrale, ou Notre-Dame de Laon ; les abbayes de Vauclair, de Cuissy, de Saint-Vincent, de Saint-Jean, de Foigny, de la Valroi et du Val-Saint-Pierre. Deux manuscrits ont été donnés récemment par des particuliers ; quelques autres, en petit nombre, ne portent aucun indice qui en fasse connaître l'origine.

Le fonds de la cathédrale est le plus considérable, et par le nombre des manuscrits qu'il renferme, et par l'antiquité de la plupart de ces manuscrits. Quelques-uns remontent au VIII^e siècle, si ce n'est même au VII^e ; beaucoup d'autres au IX^e, qui fut celui où l'église de Laon eut peut-être le plus de splendeur. Parmi ces derniers plusieurs portent une inscription attestant qu'ils furent donnés à Dieu et à Notre-Dame de Laon par l'évêque Didon : « Hunc librum dedit dominus Dido episcopus Deo et Sanctæ Mariæ ; si quis abstulerit, iram Dei et ejusdem genitricis offensam incurrat. » Didon occupait déjà le siége épiscopal en 883, et il assistait encore au concile qui fut tenu à Reims en 893 (Gallia christiana, tom. IX, col. 519).

D'autres manuscrits du même siècle, en assez grand nombre, présentent cette inscription : « Istum librum dederunt Bernardus et Adelelmus Deo et Sanctæ Mariæ Laudunensis ecclesiæ ; si quis abstulerit, offensionem Dei et sanctæ Mariæ incurrat. » Quels sont ces deux donateurs, Bernard et Adelelm ? C'est ce que j'ai cherché à découvrir, et j'apporterai ici la conjecture à laquelle je me suis arrêté.

Les manuscrits étaient rares et chers au IX^e siècle ; on n'en trouvait guère que dans les couvents et les chapitres où on les copiait ; à peine quelques-uns ailleurs, et seulement chez les princes lettrés, comme les Alfred et les Charles le Chauve, qui s'en procurèrent avec de grandes dépenses, en les faisant exécuter tout exprès. Les deux personnages qui firent à Notre-Dame de Laon un don si précieux ne pouvaient donc être que d'un très-haut rang. Or, selon toute apparence, ce n'étaient pas des clercs. D'abord, dans l'ex dono, on n'eût pas manqué de joindre leurs titres à leurs noms, comme nous venons de voir qu'on l'avait fait, dans le même temps, pour l'évêque Didon. En second lieu, un clerc n'aurait guère pu faire un semblable présent qu'à l'église ou au couvent auxquels il eût lui-même appartenu. Or, nous ne voyons pas figurer, à cette époque, les noms de Bernard et d'Adelelm parmi ceux des dignitaires de la cathédrale de Laon, ni des différents monastères du diocèse.

Mais, d'un autre côté, comment deux laïques auraient-ils pu former, avec le temps et les dépenses nécessaires, une collection de manuscrits très-importante pour une semblable époque, sans que les historiens contemporains, si attentifs à ce qui intéressait les lettres et les sciences, en eussent fait la moindre mention ? Il fallait donc, ce semble, que quelque circonstance extraordinaire fût venue leur donner, à tous deux à la fois, la disposition d'une des rares librairies de ce temps. Or, ces traits divers, j'ai cru les trouver réunis dans l'histoire de deux personnages éminents de la cour de Charles le Chauve.

Parmi les conseillers que Charles le Chauve institue, en 877, par son testament, auprès de son fils Louis le Bègue, nous voyons figurer « le comte Adelelm et le comte Bernard ; » et, dans le même acte, il les nomme parmi ses exécuteurs testamentaires, préposés à la distribution de ses aumônes et spécialement chargés de la répartition des livres contenus dans son trésor. N'est-il pas naturel de penser que c'est de ce trésor impérial que les deux comtes tirèrent effectivement les manuscrits dont nous recherchons en ce moment l'origine ? Il semble que cette conjecture satisfait à tous les éléments de la question.

Cependant il y a une difficulté à lever dans les termes mêmes de la dernière volonté de Charles le Chauve. Il ne laisse point à ses exécuteurs testamentaires la faculté de disposer à leur gré de ses livres. Il leur prescrit de les partager entre Saint-Denys, Sainte-Marie de Compiègne, et son fils (Capitulare Caroli Calvi, apud Carisiacum, anno 877. — « ART. XIII : Si nos in Dei sanctorumque ipsius servitio mors præoccupaverit, eleemosynarii nostri, secundum quod illis commendatum habemus, de eleemosyna nostra decertent : et libri nostri, qui in thesauro nostro sunt, ab aliis, sicut dispositum habemus, inter S. Dionysium et S. Mariam in Compendio et filium nostrum dispertiantur ; id est : Hincmarus, venerabilis archiepiscopus ; Franco, episcopus ; Odo, episcopus ; Gauzlinus, abbas ; Arnulfus, comes ; Bernardus, comes ; Chonradus, comes ; Adelelmus, comes. Similiter de his quæ ad eleemosynam conjugis nostræ pertinent, si ipsa obierit, faciant. Quæ vero superfuerint, ab ipsis salventur usque ad nostram, Deo dante, interrogationem. — ART. XV. Qualiter et quo ordine filius noster in hoc regno remaneat, et qui debeant esse, quorum auxilio, utatur, et vicissitudine cum eo sint. Videlicet ex episcopis..... ex comitibus vero, aut Theudericus, aut Balduinus, sive Chuonradus, seu Adelelmus, alternatim cum illo consistant, et, quanto sæpius pro nostra utilitate potuerint, Boso et Bernardus. » (Scriptores rerum gallicarum, tom. VIII, p. 701, 702)).

Il n'est pas permis de croire qu'ils en aient pu distraire une partie pour la donner, de leur autorité privée, à Sainte-Marie de Laon. Mais, ce qu'on peut supposer aisément, c'est que Louis le Bègue, moins lettré et moins curieux de livres que son père, abandonna son lot, en totalité ou en partie, à ses deux conseillers, et que, dès lors, ceux-ci purent légitimement en faire présent à l'une des métropoles les plus illustres du siècle. Remarquons, en outre, que l'un des deux comtes, Adelelm, avait possédé dans le comté de Laon le bénéfice de Chausse (Cadussa villa) et deux églises que Charles le Chauve donna à l'abbaye de Saint-Denis (Script. rer. gallic. t. VIII, p. 601).

Quelques manuscrits furent offerts à la cathédrale de Laon, dans le XIII^e siècle, par un de ses archidiacres, Adam de Cortlandon ; mais ce ne sont que ses propres ouvrages, et on trouverait difficilement des productions plus complétement dépourvues de mérite et d'intérêt.

Enfin, un chanoine de Laon, nommé Michel Casse, qui fut chancelier de Noyon, au XIV^e siècle, donna à Notre-Dame de Laon plusieurs manuscrits, qu'il avait achetés, et qui sont généralement de quelque valeur.

Mais le chapitre possédait encore, au XVIII^e siècle, beaucoup de manuscrits qui ne se retrouvent plus aujourd'hui dans la bibliothèque de la ville. C'est ce dont on pourra se convaincre en comparant avec le catalogue qu'on va lire celui qu'a donné le P. Montfaucon, dans sa Bibliothèque des bibliothèques de manuscrits. Et, malheureusement, parmi les volumes qui ont disparu, il en est plusieurs des plus précieux, soit par leur contenu, soit par leur antiquité. Tels sont, par exemple, entre ceux auxquels le savant bénédictin applique la qualification, un peu vague, antiquissimus ou summœ antiquitatis, les Actes du troisième concile de Constantinople ; Saint Denys l'Aréopagite ; un commentaire sur les Évangiles, de l'an 807 ; celui d'Hésychius sur le Lévitique ; Frodoard ; la Chronique de saint Julien de Tolède ; deux Histoires des papes, etc. etc. ; parmi les manuscrits dont l'âge n'est aucunement indiqué, quelques auteurs anciens, Térence, Cicéron, Claudien, etc. Toutes ces richesses auront disparu dans les désordres qui suivirent la confiscation des établissements religieux.

Montfaucon a aussi donné, à la suite du catalogue de la cathédrale, celui de l'abbaye de Vauclair, Vallis-Clara, qu'il appelle, par erreur, Vauclerc, Vallis-Clericorum ; et un certain nombre des manuscrits qui y sont mentionnés manquent également aujourd'hui. Cependant les pertes sont ici moins regrettables. Les manuscrits de Vauclair sont, en général, moins anciens et moins précieux que ceux de la cathédrale. Mais, enfin, pour ces deux fonds réunis, le catalogue de Montfaucon indique plus de cent manuscrits de plus que le nôtre.

Après les fonds de Vauclair et de la cathédrale, le plus considérable est celui de l'abbaye de Cuissy, qui appartenait à l'ordre de Prémontré. Puis, viennent ceux de Saint-Vincent, de Val-Saint-Pierre, de Saint-Jean, de Foigny, de la Valroi.

Saint-Vincent n'était, jusqu'en l'année 580, qu'une simple chapelle. Brunehaut en fit alors un monastère. Au IX^e siècle, les Normands le détruisirent. Ce fut l'évêque Didon qui le rétablit, en y transportant douze chanoines de Saint-Bottien (Gall. Christ. tom. IX, col. 519).

Les auteurs du Gallia christiana ne donnent aucun renseignement sur le couvent de Val-Saint-Pierre.

Saint-Jean de Laon, de l'ordre de saint Benoît, était le couvent le plus ancien de la ville, après Saint-Vincent. Depuis l'an 840, il était occupé par des femmes, auxquelles on substitua des hommes en 1128 (Ibid. col. 587-589).

Le couvent de la Valroi appartenait à l'ordre de Cîteaux. Ce fut le célèbre Guerric, abbé d'Igny, qui le fonda, en 1148, en y envoyant douze moines, sous la conduite d'un abbé (Gall. Christ. tom. IX, col. 312).

Les manuscrits de la bibliothèque de Laon offrent un assez grand nombre de monuments inédits, ou du moins que je crois tels. On trouvera réunies dans l'Appendice, à la fin du volume, quelques pièces qui m'ont semblé mériter, à divers titres, d'être publiées.

La première est un fragment considérable d'un commentaire sur l'Évangile de saint Jean, que je crois pouvoir attribuer au célèbre fondateur de la philosophie et de la théologie mystique au moyen âge, Jean Scot Érigène. Ce morceau ne porte pas de titre ni de nom d'auteur dans le manuscrit ; mais il me paraît impossible d'y méconnaître l'ouvrage de Jean Scot. D'abord l'écriture du manuscrit est du IX^e siècle, du temps où ce personnage a vécu ; ensuite l'ouvrage même est tout entier conçu et exécuté dans sa manière, très-facile à reconnaître. La doctrine est bien celle dont le grand dialogue De divisione naturæ présente le développement, et qui est empruntée presque entièrement aux écrits du prétendu saint Denys l'Aréopagite et de son commentateur saint Maxime. Les auteurs qu'on cite de préférence dans notre Commentaire sont saint Denys, saint Maxime et saint Grégoire de Nazianze, c'est-à-dire les auteurs favoris de Jean Scot, et qu'il fut à peu près le premier à faire connaître en Occident. On y étale cette connaissance de la langue grecque qui était un des principaux titres du savant Irlandais à l'admiration de ses contemporains, et dont il fait parade dans tous ses ouvrages. On affecte, comme lui, d'employer des mots grecs latinisés ; enfin, l'élocution a ce tour poétique, tout particulier, qui caractérise les écrits de Scot Érigène ; c'est tout à fait le style de son Homélie sur l'Évangile de saint Jean, que j'ai publiée ailleurs (Rapports au Ministre de l'instruction publique sur les bibliothèques des départements de l'Ouest, suivis de pièces inédites. Paris, 1841, in-8^o) et qui, du reste, est tout à fait distincte du présent commentaire.

Malheureusement nous n'avons ici de cet ouvrage qu'un fragment comprenant le commentaire de la plus grande partie des cinq premiers chapitres de saint Jean, et du commencement du sixième. Il est très-regrettable que nous n'ayons pas du moins le commentaire du reste de ce dernier chapitre. On y aurait sans doute trouvé une exposition complète de la doctrine de Scot Érigène sur l'Eucharistie, doctrine dont on n'a guère jugé jusqu'à présent que par celle de Bérenger de Tours, qui faisait profession de la suivre, mais qui s'en écartait, ce semble, assez notablement (Berengarii Epistola ad Lanfrancum (in not. ad vit. Lanfr. pag. 22, ed. d'Achery) : « Joannem.... cujus sententiam de eucharistia probamus. »). Les deux passages suivants du fragment que nous publions fournissent quelques lumières nouvelles sur la théorie propre à notre auteur : « Spiritualiter eum (Salvatorem) immolamus, et intellectualiter mente, non dente, comedimus. -Spiritualis homo....negat Christum carnem esse, quam jam in spiritum versam esse intelligit... Caro ipsius (Christi) exaltata est, et mutata in animam rationabilem. » — Du premier de ces deux passages, il paraît résulter que Jean Scot niait la présence réelle du corps de Jésus-Christ, tandis que Bérenger prétendait l'admettre, et ne rejeter que la transsubstantiation (Voy. Berengarius Turonensis, von G. E. Lessing, 1770, in-4^o, p. 185).

Dans le second on aperçoit la raison sur laquelle il fondait son opinion, et qui était que la chair de Jésus-Christ avait été changée en esprit, et que, par conséquent, Jésus-Christ n'avait plus de corps et n'était qu'esprit pur. En effet, dans le De divisione naturœ, si Scot Érigène reconnaît un corps à Jésus-Christ, il soutient que ce corps est tout esprit, exempt de toutes les conditions, soit du temps, soit de l'espace (De divisione naturœ, edit. Th. Gale, Oxon. 1681 ; in-fol. p. 52-53, 257, 297) ; et il ajoute que tels seront tous les corps dans l'état glorieux de la vie future (De divis. naturœ, éd. Th. Gale, Oxon. p. 293). Il avait emprunté cette théorie des corps spirituels aux Pères de l'Église grecque, tels que saint Grégoire de Nazianze, et à saint Ambroise, qui leur est généralement conforme.

C'est aussi par conjecture que j'ai attribué à Raymond de Pennafort la Somme pastorale, qui forme le n^o 3 de l'Appendice. En effet, dans le manuscrit elle ne porte pas de nom d'auteur ; mais on sait que Raymond avait composé un traité sur le même sujet et sous le même titre. L'écriture du manuscrit est de son temps, et on y mentionne les canons promulgués par le cardinal Gala ou Galon, dans la première moitié du XIII^e siècle, qui est précisément l'époque où vécut Raymond. Enfin, le même volume renferme un autre ouvrage de ce célèbre canoniste, la Summa de casibus, aussi sans nom d'auteur.

Quant aux trois sermons de Rathier de Vérone, ils complètent la publication des œuvres de cet auteur qui avait été entreprise par le savant bénédictin D. Luc d'Achéry ; c'est cette considération qui m'a seule déterminé à les publier.

M. Victor Le Clerc ayant offert de se charger du soin de publier, avec un commentaire critique et historique, le Glossaire latin qui fait partie du manuscrit 463, et qui renferme des fragments inédits de plusieurs auteurs anciens, dont quelques-uns appartiennent au siècle d'Auguste, j'ai accueilli avec empressement cette proposition, ne croyant pouvoir mieux faire, dans l'intérêt du public, que de remettre cette partie de ma tâche en des mains si savantes et si exercées.

En outre, dans le cours de mon propre travail, j'ai été redevable à l'obligeance et à l'érudition de MM. Le Clerc et Hase de plusieurs indications et additions précieuses. Je désire qu'ils trouvent ici l'expression de ma sincère reconnaissance.

FÉLIX RAVAISSON.

Acta sanctorum, edid. Bollandus et Henschenius, etc. — Antuerpiæ, 1643-1794 ; 53 vol. in-fol.

ACHERY (D'), Spicilegium, sive collectio veterum aliquot scriptorum. — Parisiis, 1723 ; 3 vol. in-fol.

ALBERTI MAGNI Opera, ed. Petrus Jammy, ordinis Prædicatorum. — Lugduni, 1651 ; 21 vol. in-fol.

ALCUINI Opera. — Ratisbonæ, 1777 ; 2 vol. in-fol.

S. AMBROSII Opera, edid. PP. ordinis S. Benedicti. — Parisiis, 1686 ; 2 vol. in-fol.

S. ANSELMI Opera, ed. Gabriel Gerberon. — Parisiis, 1675 ; in-fol.

S. AUGUSTINI Opera, edid. PP. ordinis S. Benedicti. — Parisiis, 1679-1700 ; 11 vol. in-fol.

ALLIACO (Petri de) Tractatus et sermones. — Argentorati, 1490 ; in-fol.

BARTHII (Gaspardi) Adversaria. — Francofurti, 1624 ; in-fol.

S. BASILII Magni Opera. — Parisiis, 1721 ; 3 vol. in-fol.

BEDÆ Venerabilis Opera. — Coloniæ, 1688 ; 8 vol. in-fol.

S. BERNARDI Opera, cura Joannis Mabillon. — Parisiis, 1690 ; 2 vol. in-fol.

Bibliotheca maxima veterum Patrum. — Lugduni, 1677 ; 30 vol. in-fol.

S. BONAVENTURÆ Opera. — Romæ, 1588-1596 ; 8 vol. in-fol.

BULÆI (Egassii) Historia Universitatis Parisiensis. — Parisiis, 1665-1673 ; 6 vol. in-fol.

CANGE (Caroli du Fresne du) Glossarium mediœ et infimœ latinitatis, cum indice auctorum. — Parisiis, 1665-1673 ; 6 vol. in-fol.

CASSIANI (Joannis) Opera. — Atrebati, 1628 ; in-fol.

CASSIODORI Opera. — Rothomagi, 1679 ; 2 vol. in-fol.

Catalogus manuscriptorum codicum Bibliothecæ regiæ Parisiensis. — Parisiis, 1739-1744 ; 4 vol. in-fol.

CAVE (Guillelmi) Historia litteraria scriptorum ecclesiasticorum. — Oxonii, 1743 ; in-fol.

COMBEFISII (Franc.) Bibliotheca Patrum concionatoria. — Parisiis, 1662 ; 8 vol. in-fol.

COTELERII Collectio Operum SS. Patrum qui temporibus apostolicis floruerunt, ed. 2^a, cur. J. Clerico. — Amstelodami, 1724 ; 2 vol. in-fol.

COUSIN (Victor), Introduction aux ouvrages inédits d'Abélard. — Paris, 1836 ; in-4^o. DOUJAT (Joannis) Prœnotionum canonicarum libri V. — Parisiis, 1587 ; in-4^o.

ESPEN (Zegeri Bernardi Van) Tractatus historico-canonicus in canones. — — Leodii, 1693, in-4^o.

ECUY (De L'), Essai sur la Vie de Jean Gerson. — Paris, 1832 ; 2 vol. in-8^o.

S. EPHRÆM SYRI Opera. — Romæ, 1736 ; 6 vol. in-fol.

FABRI (Jac. Stapulensis) Commentarius in epistolas S. Pauli. — Parisiis, 1512 ; in-fol.

FABRICII (Jo. Alberti) Bibliotheca græca, edid. Harles. — Hamburgi, 1790-1811 ; 12 vol. in-4^o.

FABRICII (Jo. Alb.) Bibliotheca latina, nunc melius delecta, rectius digesta et aucta diligentia J. Aug. Ernesti. — Lipsiæ, 1773 ; 3 vol. in-8^o.

FABRICII (Jo. Alberti) Bibliotheca latina mediæ et infimæ ætatis, cum supplemento Christiani Schoettgenii, editio prima italica a P. Joanne Dominico Mansi. — Patavii, 1754 ; 6 vol. in-4^o.

FABRICII (Jo. Alberti) Codex pseudepigraphus Veteris et Novi Testamenti. 1722 ; 2 vol. in-8^o.

Gallia christiana nova, opera Dionysii Sammarthani. — Parisiis, 1715-1785 ; 13 vol. in-fol.

S. GREGORII Magni Opera. — Parisiis, 1705 ; 4 vol. in-fol.

S. GREGORII Turonensis Opera, cura D. Ruinart. — Parisiis, 1699 ; in-fol.

HÉMÉRÉ (Claud.), De Academia Parisiensi. — Parisiis, 1738 ; in-fol.

S. HIERONYMI Opera, cura PP. ord. S. Benedicti. — Parisiis, 1693 ; 5 vol. in-fol.

HILDEBERTI Cenomanensis Opera, studio D. Beaugendre. — Parisiis, 1708 ; in-fol.

HINCMARI Opera, ed. Jac. Sirmond. — Parisiis, 1645 ; 2 vol. in-fol.

Histoire littéraire de la France. — Paris, 1733-1842 ; 20 vol. in-4^o.

HOLSTENII (Lucæ) Codex regularum quas S. Patres monachis et virginibus sanctimonialibus servandas præscripsere, collectus olim a S. Benedicto, Anianensi abbate. — Parisiis, 1663 ; in-4^o.

Hugonis de S. Caro Postillæ, sive breves commentarii in universa Biblia. — Lugduni, 1669 ; 8 vol. in-fol.

Hugonis de S. Victore Opera. — Rotomagi, 1648 ; 3 vol. in-fol.

ISIDORI HISPALENSIS Opera. — Coloniæ, 1617 ; in-fol.

JACOBUS (Ludovicus), Bibliotheca pontificia. — Lugduni ; 1643, in-4^o.

JOURDAIN, Recherches critiques sur l'âge et l'origine des traductions latines d'Aristote. — Paris ; 1819, in-8^o.

LABBE, Collectio SS. Conciliorum. — Parisiis, 1671 ; 17 vol. in-fol.

LAUNOII (Joannis) Regii Navarræ gymnasii Parisiensis historia. — Parisiis, 1677 ; in-4^o.

LELONG (Jacobus), Bibliotheca sacra. — Parisiis, 1723 ; in fol.

S. LEONIS MAGNI Opera, ed. Quesnel. — Parisiis, 1675 ; in-4^o.

MABILLON, Vetera Analecta. — Parisiis, 1723 ; in-fol.

MABILLON, Acta Sanctorum ordinis S. Benedicti in sæculorum classes distributa. — Parisiis, 1668-1702 ; 9 vol. in-fol.

MABILLON, De re diplomatica. — Parisiis, 1681 ; in-fol.

MARTÈNE et DURAND, Veterum scriptorum et monumentorum amplissima collectio. — Parisiis, 1724-1733 ; 9 vol. in-fol.

MAUGUIN (Gilbert), Veterum scriptorum qui IX^o sæculo de gratia scripsere, Opera. — Parisiis, 1650 ; 2 vol. in-4^o.

Medici latini veteres. — Venetiis, Aldus, 1547 ; in-fol.

Mémoires de Trévoux. — Mars 1717.

MIRÆI (Auberti) Auctarium in J. Alb. Fabricii Bibliothecam ecclesiasticam. — Hamburgi, 1718 ; in-fol.

MONTFAUCON, Bibliotheca bibliothecarum manuscriptorum. — Parisiis, 1739 ; 2 vol. in-fol.

MONTFAUCON, Palæographia græca. — Parisiis, 1708 ; in-fol.

Novum Testamentum, ed. Robertus Stephanus. — Parisiis, 1532 ; in-fol.

Opuscula Grœcorum sententiosa et moralia, ed. Orelli. — Lipsiæ, 1819 ; in-8^o.

OSSINGER, Bibliotheca Augustiniana historica, critica et chronologica. — Ingolstadii, 1768 ; in-fol.

OUDIN (Casimir), De scriptoribus ecclesiasticis. — Lipsiæ, 1722 ; 3 vol. in-fol.

PANCIROLUS (Guido), De claris legum interpretibus libri IV. — Venetiis, 1637 ; in-4^o.

PAULIN PÂRIS, Les manuscrits français de la Bibliothèque du Roi, t. III et IV. — Paris, 1840, 1841 ; in-8^o.

PATRICII (Franc.) Discussionum peripateticarum tomi IV. — Basileæ, 1581 ; in-fol.

PISTORIUS, Rerum Germanicarum scriptores. — Francofurti, 1613.

PITSEUS, Relationum historicarum de rebus Anglicis, seu de academiis et illustribus Angliœ scriptoribus tomus primus. — Parisiis, 1619 ; in-4^o.

S. PROSPERI Opera. — Parisiis, 1711 ; in-fol.

POSSEVINI Apparatus sacer de scriptoribus Veteris et Novi Testamenti. — Coloniæ Agrippinæ, 1608 ; 2 vol. in-fol.

QUÉTIF et ECHARD, Scriptores ordinis Prœdicatorum. — Parisiis, 1719 ; 2 vol. in-fol.

ROBERT (A. C. M.), Essai sur les fabulistes avant La Fontaine. — Paris, 18... in-8^o. SANDERUS, Bibliotheca Belgica manuscripta. — Lille, 1641-1643 ; 2 part. in-4^o.

SARTI, De claris archigymnasii Bononiensis professoribus. — Bononiæ, 1769 ; 2 vol in-fol.

Scriptores rerum Gallicarum et Francicarum. — Parisiis, 1736-1840 ; 20 vol. in-fol.

SIRMOND, Concilia antiqua Galliœ. — — Parisiis, 1629 ; 3 vol. in-fol.

SURIUS, Vitæ Sanctorum. — Coloniæ Agrippinæ, 1618 ; 7 vol. in-fol.

SIXTUS SENENSIS, Bibliotheca sacra. — Neapoli, 1742, 2 vol. in-fol.

S. THOMÆ AQUINATIS Opera. — Parisiis, 1660 ; 23 vol. in-fol.

TISSIER, Bibliotheca Patrum Cisterciensium. — Bonofonti, 1660 ; 6 vol. in-fol.

TRITHEMIUS (Joannes), Catalogus scriptorum ecclesiasticorum. — Parisiis, 1512 ; in-4^o.

UGHELLI (Ferdin.), Italia sacra. — Romæ, 1644-1662 ; 9 vol. in-fol.

VISCH (De), Bibliotheca scriptorum ordinis Cisterciensis. — Coloniæ, 1656 ; in-4^o.

VINCENTIUS Bellovacensis, Speculum majus. — Argentinæ, 1473-1476, 3 vol. in-fol.

WADDING, Scriptores ordinis Minorum. — Romæ, 1650 ; in-fol.

WADDING, Annales ordinis Minorum. — Romæ, 1731-1745 ; 19 vol. in-fol.